Uninsured Motorist

El 10 de agosto de 2025, un hombre de Gage Park fue atropellado por un sedán gris mientras intentaba cruzar la calle en el cruce peatonal de South Kedzie Avenue a las 3:20 a. m. El Chicago Suntimes informó que el sedán gris se pasó un semáforo en rojo, golpeó a Jermaime Martin, quien estaba en el cruce, y luego huyó. El Chicago Suntimes informó que el 3 de agosto de 2025, un hombre de 31 años fue atropellado y muerto por un conductor que se dio a la fuga en Greater Grand Crossing. El 22 de julio de 2025, el Chicago Suntimes informó que un peatón fue atropellado por una GMC SUV color burdeos en la cuadra 500 de North Pulaski Road. Parece que ocurre un accidente grave de atropello con fuga en Chicago cada pocos días. Los abogados de lesiones personales de Zneimer & Zneimer, P.C. actualmente están manejando múltiples casos de atropellos a peatones y ciclistas en los que los clientes tienen seguro. Desafortunadamente, las víctimas de un atropello que no tienen seguro de auto no tienen suerte, ya que no hay de quién cobrar.

Chicago tiene una crisis de seguridad peatonal, y los atropellos con fuga están en el centro de ella. Dependiendo de qué conjunto de datos oficiales se consulte —y de cómo se reconcilien las muertes posteriores—, 2024 registró al menos 28 muertes de peatones en calles de la ciudad (más cinco ciclistas), y posiblemente hasta 38 muertes de peatones una vez que se agregaron los registros posteriores del CDOT. (chi.streetsblog.org)

¿La policía se toma en serio los atropellos con fuga?

The Illinois Supreme Court case of Galarza v. Direct Auto Insurance Co. represents a significant judicial decision impacting uninsured motorist (UM) coverage in Illinois. This case arose from an incident where Cristopher Guiracocha, a minor, was injured by an uninsured motorist while riding his bicycle. His father’s automobile insurer, Direct Auto Insurance denied coverage to Christopher arguing that he was not insured since he was on a bicycle and not in a vehicle at the time of the accident.

The Circuit Court initially granted summary judgment in favor of Direct Auto, agreeing with their argument that UM coverage did not apply as Cristopher was not an occupant of a covered vehicle at the time of the accident.

On appeal, the issue centered on whether the policy’s limitation of UM coverage to insureds occupying an “insured automobile” violated section 143a of the Illinois Insurance Code and was against public policy. The appellate court reversed the circuit court’s decision, finding that the policy’s terms were inconsistent with the statute and public policy, mandating broad UM coverage for “persons insured” under an auto insurance policy.

Articles Posted in Uninsured Motorist

La Epidemia de Atropellos Con Fuga en Chicago: ¿qué está fallando y cómo solucionarlo?

Galarza v. Direct Auto Insurance – Clarity for Uninsured Motorist Coverage in Illinois